Ve středu 17. února jsme mohli na programu ČT sledovat první předvolební debatu z regionů. První na řadě byli straničtí lídři z Karlovarského kraje. Kdo se koukal, tak ho určitě muselo zamrazit při odpovědích zástupců dvou nejsilnějších stran ČSSD a ODS. Debaty se zúčastnily i zástupci menších stran a překvapením určitě bylo zastoupení strany Věci veřejné. Pojďme se na tuto debatu trochu podívat blíže.
Je výběr lídrů do studia spravedlivý?
Začněme u způsobu, pomocí kterého jsou zváni do studia zástupci politických stran. Ti jsou vybíráni na základě dvou “nezávislých” sociologických průzkumů agentur SCaC a STEM. Nemůžu opravdu hodnotit, zda provedený výzkum byl opravdu nezávislý, ale vzorek 935 občanů Karlovarského kraje už je docela vysoké a reprezentativní číslo. Podle těchto průzkumů by vítězem voleb v Karlovarském kraji byla ČSSD s 26%, dále následuje ODS s 21%, KSČM 15%, TOP 09 s 10% a Věci veřejné s 8% preferencí. Strana zelených získala 4% a KDU-ČSL pouze 2%. Do studia byli pozváni lídři, jejichž strany překročily 5%, což znamená prvních pět. Již ve středu odpoledne SZ a KDU-ČSL si stěžovaly ČT, že by měla zohledňovat raději celorepublikové průzkumy a ne regionální, protože takto může ČT ovlivnit výsledek voleb tím, že vyvolá dojem, že ta či ona strana do Sněmovny patří či ne. ČT se ohradila, že regionální systém je logičtější a že pokračuje pouze v tradici z roku 2006. Potvrzení systému z roku 2006 zopakoval i na začátku pořadu Moravec. Můžeme se škodolibě zasmát těm malým stranám, že dříve, když preference měly a byly pozvány, tak neprotestovaly a teď když nemají, tak jen pláčou nad rozlitým mlékem a mohou si za to samy. Ono je ale potřeba vidět i druhou stranu mince. ČT tak trochu neříká pravdu. Letošní systém vybírání lídrů do pořadu je jiný než v roce 2006. Tehdy opravdu platila celorepubliková čísla. Mohu to doložit např. na pořadu Otázky V. Moravce speciál z Libereckého kraje vysílaného 13. dubna 2006. Všichni si můžete najít v sekci i-vysílání na stránkách ČT, že tehdy byl ve studiu i kandidát za KDU-ČSL Jaromír Drábek, který v regionálním průzkumu dostal pouze 3,4%! Je tedy systém vybírání lídrů do pořadu spravedlivé a může volby ovlivnit?
Já se domnívám, že trochu opravdu ano. Vzpomeňme na leden 2006, kdy o Straně zelených ještě nikdo moc nevěděl. V únoru 06 byl zveřejněn průzkum, kde SZ poprvé přeskočila 5% a už se s úspěchem vezla. Od té doby se zúčastnila všech Otázek speciál a jednu dobu to vypadalo až na 10%. Jen díky drtivému předvolebnímu finiši dvou velkých stran nakonec získala “jen” 6,29%. Podobné to může být se stranou Věci veřejné. Jeden průzkum, který nemusí být docela reprezentativní, umístí VV na 8%, i když tato strana doteď v jen jediném překročila 5%. Lidé se toho chytnou a psychologická hra začíná. Lidé začínají věřit, že je tady alternativa, která má šanci dostat se do Sněmovny a postupně ji v průzkumech volí. Ta pak získává reálnou podporu a nabaluje další voliče, ale úvodní “úspěch” nemusí být vždy pravdivý. Naopak u stran SZ a KDU-ČSL to působí opačně. To, že strana v nejmenším kraji nedosáhla 5%, nic neznamená. Avšak psychologicky pro lidi to znamená dost. Už těmto stranám nevěří a v dalších průzkumech ji nepodpoří, i když původně plánovali a podpora se propadá a strana se ocitá v začarovaném kruhu.
Poslanci za ODS a ČSSD se ztrapnili
Dost ale teoretizování. Pojďme k samotné diskusi. Já byl osobně velmi zklamán názory dvou největších stran. ČSSD zastupoval poslanec Jaroslav Fiala a ODS poslanec Miloš Patera. Oba poslanci se proti sobě ani moc nevymezovali, skoro to vypadalo, že už se připravuje velká koalice.Patera a Fiala se doslova ztrapnili v očích diváků, když na dotaz jednoho z přítomných, proč ODS spolu s ČSSD se v karlovarském zastupitelstvu zdržely hlasování ohledně kauzy “karlovarská losovačka” (podivné výběrové řízení, kde jeden člen města tahal správný lístek z osudí tak dlouho, až to bylo divné). Patera tvrdil, že o této kauze vůbec nevěděl. Prý nemůže vědět, co se děje v každém komunálu. To je sice pravda, ale ta kauza byla tak veřejně známá, že to panu poslanci ujít nemohlo a přeci poslanci jsou voleni v regionech, o kterých by měli mít přehled a mají na to vyhrazené poslanecké týdny. Patera mne dorazil, když řekl, že mu jako poslancovi a občanovi karlovarská losovačka “mírně” vadila. To už bylo dost.
Pan Fiala se zase na stejnou otázku snažil celou věc zamluvit a argumentoval, že zastupitelé KV byli o celé věci detailně informováni, kauza byla veřejně známa, a tak aby se nezdržovali, protože bylo nutné projednávat další materiál, tak se zdrželi. No kocourkov. Každý si mohl tak udělat obrázek, jak to tito politici s námi myslí. Nevěřil jsem jim ani dobrý den. Pan poslanec v jiné části pořadu horoval za podporu malým a středním podnikatelům, kteří jsou hlavními zaměstnavateli. Hlásal, že ČSSD má v programu podporu pro tyto lidi, ale ve skutečnosti si protiřečil, protože ČSSD zatím chce jen zvyšovat výdaje a brát na to chce zvýšením daní a to malým a středním podnikatelům moc nepomůže, ba naopak.
Středeční diskuse mě dost zklamala, ale ještě bude 13 dalších. Je potřeba vždycky číst politikům mezi řádky, protože jinak to jsou bláboly, ale to jistě každý z nás ví. Snad příští týden z Libereckého kraje to bude lepší a uvidíme třeba i šest stran ve studiu.
Zdroj obrázků: www.ct24.cz
